英国作为一个小岛国，却成为当时的“日不落帝国”，是名副其实的全球霸主。但是从上个世纪开始，拥有人口、国土、资源等规模优势的大国，主导了世界，比如原来的美国苏联，现在的我国，被网友称为“能上桌的大国”。
英国的崛起，是一个“偶然”。英国能以一个岛国身份称霸世界，是多种因素在特定时间点汇聚的结果，这些因素让“规模”的重要性暂时让位于“效率”和“先发优势”。
工业革命始于英国，用机器放大了有限人口的能量。全球性殖民地为其提供了原材料、劳动力和商品市场。制度与金融创新、产权保护制度为经济发展提供了稳定预期。伦敦成为世界金融中心，为全球贸易和工业投资提供资本。加上海军霸权，保护了其全球贸易线路和殖民地的安全。
当其他大国还处于农业文明时，工业化程度比国土和人口规模更重要，这是“降维打击”。英国抓住了历史性的机遇窗口，这是一种在特定技术条件下的“偶然”或“奇迹”。
但是随着工业化的扩散，美国，苏联等大国一旦也完成了工业化，它们巨大的内在规模优势（人口、资源、国内市场） 就立刻显现出来。一个工业化了的美国或苏联，其潜力远远超过一个工业化的英国。
两次世界大战定义了20世纪。现代战争不再仅仅是军队之间的对抗，而是整个国家经济、工业、科技和人口资源的全面较量。国土纵深、人口基数、资源自给率和重工业产能成为了决定胜负的关键。苏联能顶住德国的进攻，靠的就是其战略纵深和庞大的人口。美国能成为“世界兵工厂”，靠的就是强大的工业产能。
随后的冷战，更是一场涵盖军事、经济、科技、意识形态的全面竞争。维持庞大的核武库、进行太空竞赛、资助全球盟友、领导科技革命，所有这些都需要庞大的国力支撑。也只有美国和苏联这样体量的超级大国才具备实力。
如果说英国是“偶然”的，那么大国的领先是“必然”的。一旦技术壁垒被打破，国际竞争进入全面化、体系化阶段，拥有规模优势的大国必然更具韧性和潜力，更容易在长期竞争中胜出。 当技术扩散使得大家都能生产先进武器和商品时，“数量的逻辑”又重新压倒了“质量的逻辑”。
那么未来小国是不是就没有机会了？
理论上也有，除非再出现一场工业革命那样的颠覆性技术进步，这种技术进步强大到能成为“规则改变者”。
然而，残酷的现实是，大国对这种技术革命也同样拥有绝对优势。
比如数据与算力，需要海量数据和天文数字的算力。全球的数据中心和大模型几乎都集中在中美。这是小国不具备的基础设施。
比如人才规模效应，大国能通过顶尖大学、高薪和巨大的市场，系统性、规模化地吸引和培养全球顶尖人才。小国或许能吸引几个天才，但大国却拥有整个“天才军团”。Ai人才现在就主要集中在中美两国。
比如工业与供应链也是大国的优势。技术从实验室走向产业化，都需要极其复杂和先进的工业体系支撑。这种全产业链生态几乎只存在于大国。
还有试错成本与风险承受能力也是大国的优势。大国可以同时押注几十个不同方向，承受巨额投入的失败。而对小国而言，一次这样的失败就可能耗尽国力，风险极高。
所以从概率和资源禀赋上看，下一个“范式级革命”几乎必然诞生于现有或新兴的大国（尤其是中美）。未来有可能成为大国的国家，也是印度巴西这样的规模大国，但是受限于他们自身的问题，这条路还很长。
很庆幸我国不仅仅是地理和人口上的大国，更是一个已经完成了工业化、现代化进程，并实现了高度社会整合的“全能型选手”。作为一个已经成功将规模优势转化为全面实力的大国，我们在这场竞争中占据着最有利的出发位置。
